Главная Новости Происшествия Наказали по суду.

Наказали по суду.

Скрин первой статьи.

В громкой судебной тяжбе о защите чести и достоинства советчанки поставлена точка.

26 апреля в публикации «Око за око: скандальная история», мы писали о том, что жительница нашего города Надежда Бородина решила бороться за свою честь и достоинство в городском суде. Она посчитала, что её сосед Риф Мухитов распространил недостоверные сведения о ней в интернет-пабликах «Подслушано в Советске» и «Подслушано в Калининграде» социальной сети «ВКонтакте». Надежда Владимировна просила Фемиду взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Как всё начиналось, можно прочесть здесь: «Око за око: скандальная история».

Чуть позже в публикации «Ответный удар» мы рассказали и о том, что ответчик Риф Мухитов намеревался доказать, что невиновен по делу о защите чести и достоинства многодетной матери, которая подала на него иск в суд за клевету в социальных сетях. Он так и сказал нам, а мы (как и полагается СМИ) передали народу, следившему за развитием событий. Продолжение истории здесь: «Ответный удар».

Скрин второй статьи.

Как она сообщила вчера Надежда Бородина, ещё 16 августа Советский городской суд постановил частично удовлетворить её финансовые требования, признав не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истицы сведения, изложенные в видеозаписи, распространённой ответчиком. Мухитова обязали в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет аналогичным способом опровержение недостоверных сведений, сообщив о решении суда, а также удалить персональные данные Бородиной из видеозаписи. Кроме того, суд постановил взыскать с нарушителя закона в пользу оскорблённой и оклеветанной им женщины 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Однако, это решение Риф Мухитов счёл неверным и подал апелляцию в Калининградский областной суд. Он попросил судейскую коллегию отменить решение коллег из Советска и отказать Бородиной в полном объёме. Историческое теперь уже заседание состоялось 31

Картинка: sir-michael.ru

октября. По словам Надежды Владимировны, ни инициатор пересмотра дела, ни его представитель на рассмотрение не явилисьСуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, напомнив Мухитову, что согласно статьей 23 Конституции России, каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно п.п. 1, 9 ст.152 Гражданского кодекса России гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Таковыми, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», является сообщение сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае с Мухитовым видеозапись была растиражирована на многотысячную аудиторию. Тем самым он распространил не только порочащие сведения, не соответствующие действительности, но и персональные данные гражданина России, что запрещено законом.  Решение Советского суда оставлено в силе: взыскать с Мухитова Р.А в пользу Бородиной Н.В. компенсацию морального вреда и госпошлину. 

Кстати, в данном  случае суд был достаточно мягок. Ведь за клевету можно попасть ещё и под уголовную ответственность. Там уже совсем другой порядок цифр…

Владислав Тамга